D e la ÎCCJ

În dosarul 2687/1/2020. Cu majoritate, Respinge , ca indamisibilă,cererea de revizuire formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție-Secția Juidicară împotriva încheioerii din data de 12 iunie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție,Completul de 5 judecărori,în dosarul nr.2862/1/2018. În baza art.275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile juidicare ocazionate cu cererea de revizuire formaulată de parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Judiciară rămân în sarcina statului. În baza art.275 ali.(6) din Codul de procedură penală,, onorariilor cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru intimații inculpați Adam Ioan,Bengescu Dan Costin, Bularcă (fostă Adam) Anca Roxana,Durlan Iulian, Hrebenciuc Andrei, Hrebenciuc Viorel, Iacob Sorin Ion,Kadas Iosif, Mătășel Ioan, Ordog Lorand Andras, Sturdza (fostă Zaharia) mGabriela Rodica, Sturdza Paltin Gheorghe, Călugăr Daniel Constantin, Chiuariu Tudor Alexandru, Crăciunescu Adfam și Varga Iona Gheorghe, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 160 lei, rămân în sarcina statului.Definitivă, Pronunțată în ședință publică, astăzyi, 5 aprilie 2021. Opinie separată .Constată imposibilitatea verificării admisibilitățiii cererii de revizuire formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția Judiciară împotriva încheierii din data de 12 iunie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr.2862/1/2018, până la soluționarea , de către Curtea Constituțională, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.453 alin.(3) și art. 457 alin.(1) din Codul de procedură penală, ambele cu privire la cazul de revizuire prevăzut de art.453 alin.(1) lit.f din Codul de procedură penală.

%d blogeri au apreciat: